(*)
JR Guzzo
As
conclusões da Polícia Federal no inquérito que o ministro Alexandre de Moraes
mandou abrir em junho do ano passado, para apurar suspeitas de “crimes contra a
democracia” por parte das empresas internacionais que operam redes de
comunicação social, são mais uma prova material do grau de deformação a que o
STF reduziu a atividade policial no Brasil de hoje.
O
inquérito, numa democracia séria, nunca poderia ter sido aberto, pois se
destinava a investigar um crime que simplesmente não existe – dar opinião sobre
uma lei em discussão no Congresso Nacional. A polícia, no mesmo tipo de
sociedade, também não poderia escrever o relatório que escreveu. As provas
apresentadas são notícias da imprensa e as opiniões de uma repartição
universitária do Rio de Janeiro que funciona como célula política, mais o
julgamento pessoal dos policiais sobre o caso.
Ninguém
pode ser acusado de ser contra a aprovação de uma lei – ou de ser a favor.
Afinal, projetos de lei estão aí justamente para isso: ser debatidos.
A
banalidade com que a autoridade pública trata a violação permanente das leis no
Brasil acabou produzindo um fenômeno curioso: a cada inquérito que faz, a
Polícia Federal fica mais parecida com o ministro Alexandre de Moraes. Não
tenta mais fazer, nos casos dirigidos por ele, o trabalho profissional que o
público espera da polícia – ou seja, descobrir o que de fato aconteceu. Sua
preocupação é ser uma espécie de assistente de acusação para o ministro, em
todas as vezes que ele acumula as funções de juiz e promotor ao mesmo tempo.
Ele quer que a gente descubra isso ou aquilo? Então vamos descobrir exatamente
o que ele quer que seja descoberto.
Essa
aberração, naturalmente, está levando a PF produzir conclusões cada vez mais
aberrantes. É uma espécie de linha de montagem. Já saiu dali, por exemplo, a
“aparente agressão” que teria sido feita contra Moraes no aeroporto de Roma –
um tipo de delito até então desconhecido. Os policiais também dizem, com toda a
seriedade do mundo, que descobriram estilingues e bolas de gude com os
“golpistas” do dia 8 de janeiro; falam num tom de denúncia gravíssima, como se
tivessem descoberto a arma secreta que o Doutor Silvana iria usar no seu plano
para controlar o mundo. Tornaram-se os maiores especialistas do planeta na
apreensão de celulares, notebooks e passaportes. Conseguiram a “delação
premiada” do coronel Mauro Cid, uma bomba de hidrogênio que destruiria o
bolsonarismo; até hoje, cinco meses depois, não se sabe o que se delatou.
O
inquérito das redes sociais é mais uma joia na coroa. “As grandes empresas de
tecnologia, nomeadamente a Google e a Telegram”, concluíram os investigadores,
“adotaram estratégias impactantes e questionáveis contrárias à aprovação do
Projeto de Lei 2.630” – o da censura das redes sociais, um sonho de Lula, de
Moraes e, como se vê agora, da PF.
Deixe-se
de lado anomalias como o uso da expressão “questionáveis”, julgamento de valor
que não cabe a polícia fazer num inquérito. A demência, nessa história, é acusar
alguém de ser contra a lei da mordaça. Como assim? Ninguém pode ser acusado de
ser contra a aprovação de uma lei – ou de ser a favor. Afinal, projetos de lei
estão aí justamente para isso: ser debatidos. Acusar a Google e a Telegram de
serem contra o PL 2.630 é o mesmo que acusar um deputado de subir à tribuna e
exigir a rejeição do texto defendido pelo governo.
Nem
a PF foi capaz de dizer que as empresas cometeram “crimes contra a democracia”.
Mas hoje não se perde viagens nessas coisas. Como não dá para dizer,
oficialmente, que Google e Telegram praticaram um delito de opinião, a polícia
acusa as duas de crimes contra as “relações de consumo” e “abuso de poder”,
embora não tenham poder para dar uma multa por estacionamento proibido. Mas é a
esse nível que se desce, quando os governos criam uma polícia política.
Fonte: Gazeta
do Povo
(*) José Roberto Guzzo, mais
conhecido como J.R. Guzzo, é um jornalista brasileiro, colunista dos jornais O
Estado de São Paulo, Gazeta do Povo e da Revista Oeste, publicação da qual
integra também o conselho editorial.
AVISO: Os comentários são de responsabilidade dos autores e não representam a opinião do Blog do professor Taciano Medrado. Qualquer reclamação ou reparação é de inteira responsabilidade do comentador. É vetada a postagem de conteúdos que violem a lei e/ ou direitos de terceiros. Comentários postados que não respeitem os critérios serão excluídos sem prévio aviso. Guarda Municipal de Juazeiro participa de palestra sobre a Lei Maria da Penha e combate à violência doméstica.
Postar um comentário