No entanto, a insistência do ministro Dias Toffoli em permanecer ligado a decisões e circunstâncias que orbitam o chamado “caso Master” levanta uma indagação inevitável: por que não se declarar impedido de vez e afastar qualquer sombra de suspeita?
A sociedade brasileira atravessa um momento delicado em relação à confiança nas instituições. O STF, por sua natureza constitucional, deveria ser o último bastião de segurança jurídica. Quando surgem dúvidas, ainda que técnicas ou formais, sobre possíveis conflitos de interesse, a reação institucional precisa ser rápida, clara e pedagógica. Permanecer no centro da controvérsia, oferecendo notas explicativas pontuais, mas não uma solução definitiva, contribui para o desgaste da própria Corte.
Não se trata aqui de prejulgar condutas ou imputar ilegalidades. Trata-se de preservar a credibilidade. Em qualquer manual de governança, seja pública ou privada, a regra é simples: diante da possibilidade de conflito, afaste-se para proteger a instituição. É o princípio da cautela reputacional.
Ao insistir em não “largar o osso”, como dizem nos corredores da política, o ministro acaba alimentando narrativas que fragilizam o Supremo em um momento em que a Corte já enfrenta críticas intensas da opinião pública. O custo político de permanecer pode ser maior do que o custo institucional de se afastar temporariamente.
A pergunta que ecoa não é apenas jurídica, mas simbólica: o que é mais importante, a permanência formal no caso ou a preservação da autoridade moral do STF?
Em tempos de polarização, o Judiciário precisa falar menos pelas notas e mais pelos gestos. E, às vezes, o gesto mais forte é saber a hora de sair de cena.
(*) Professor e analista político
Não
deixe de curtir nossa página www.profesortacianomedrado.com e no Facebook e também Instagram para
acompanhar mais notícias do TMNews do Vale (Blog do professor TM)
Envie
informações e sugestões para o TMNews do Vale
pelo e-mail: tmnewsdovale@gmail.com
Postar um comentário