Enquanto
o Supremo Tribunal Federal (STF) vota um recurso extraordinário para
descriminalizar o porte de maconha, a Comissão de Constituição e Justiça do
Senado se prepara para votar esta semana a PEC
45/2023 que torna crime a posse e o porte de drogas.
No
plenário, o presidente do senado Rodrigo Pacheco (PSD-MG) disse que a votação
do recurso no Supremo foi o que motivou a reação no Legislativo. Já que,
segundo ele, uma declaração de inconstitucionalidade que vai significar a
descriminalização da conduta, cabe ao parlamento decidir.
“A
decisão sobre a quantidade que classifica uma conduta ou não, indicativo que
deva ser de tráfico, de porte para uso, o que nós não queremos é que haja uma
definição disso por quantidade e que, ao se definir uma quantidade que é porte
para uso, esse fato de porte para uso não tenha nenhum tipo de efeito
jurídico”.
Pacheco
ainda acrescentou que são coisas distintas que estão em julgamento no STF. Mas
que “a vingar a tese da inconstitucionalidade e o que se estará fazendo é
descriminalização da conduta numa invasão de competência no Congresso
Nacional”.
A
proposta da PEC, que tem o presidente do Senador Rodrigo Pacheco (PSD-MG) como
um dos autores, e o senador Efraim Filho (União-PB) como relator, propõe a
alteração da Constituição com o propósito de distinguir traficante e usuário —
com penas alternativas para usuários.
Para quem trabalha na ponta, a lei já está adequada
Para
o presidente da Associação dos Delegados de Polícia do Estado de SP, André
Santos Pereira, a conduta — de porte e uso de drogas — já tem uma tipificação e
pena adequadas.
“O
STF decidindo pela descriminalização ou seja, buscando legislar de maneira indireta,
não por intermédio do próprio poder Legislativo, a gente tem um certo ativismo
judicial no âmbito dessa pauta e que vai deixar de considerar o que o
legislador previu como adequado para essa conduta”. Para o delegado, os
ministros não podem passar por cima da legitimidade do Congresso.
Especialista
em tribunais superiores, o advogado Vitor Covolato esclarece que “se STF
entende que artigo 26 da Lei de Drogas é inconstitucional, ou seja, não tem
condição de dialogar com a Constituição. Portanto, o Congresso pode fazer
qualquer movimento que eles não conseguem criminalizar o porte, pois a
criminalização do porte de maconha para consumo próprio viola a Constituição
Federal. Então, independentemente do movimento do Congresso, isso não pode ser
Fonte: Brasil 61
AVISO: Os comentários são de responsabilidade dos autores e não representam a opinião do Blog do professor Taciano Medrado. Qualquer reclamação ou reparação é de inteira responsabilidade do comentador. É vetada a postagem de conteúdos que violem a lei e/ ou direitos de terceiros. Comentários postados que não respeitem os critérios serão excluídos sem prévio aviso.
Postar um comentário