Da Redação
A
frustração da expectativa de manutenção do contrato de trabalho causa prejuízos
não apenas financeiros, mas também causa abalo psíquico no trabalhador e
faz emergir o dever de reparação baseado na perda de uma chance, na medida
em que foi privado da possibilidade de obter nova inserção no mercado de
trabalho.
Com
esse entendimento, a 7ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho condenou uma
universidade a pagar R$ 10 mil de indenização a um professor universitário
demitido um mês antes do início do semestre letivo.
O
professor, que dava aulas no curso de Direito, foi contratado pela instituição
de ensino em 2006 e dispensado em janeiri de 2018. Na reclamação trabalhista,
ele sustentou que a dispensa ocorrera um mês antes do início das aulas e, com
isso, teria perdido a chance de ser contratado em outro centro universitário,
pois as contratações de professores normalmente ocorrem em dezembro. Segundo
ele, seria difícil encontrar novo emprego em Blumenau (SC), pois não haveria
muitas vagas para a docência em nível superior na cidade.
O
juízo de primeira instância indeferiu o pedido de indenização, e a sentença foi
mantida pelo Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região. Na avaliação do
TRT-12, para justificar a reparação civil, teria de ser evidenciada a real
expectativa de manutenção do vínculo e o resultado positivo que teria sido barrado
pela conduta da empresa, e, no caso, a situação não configurou abuso de direito
pela sociedade educacional.
O
relator do recurso de revista do professor, ministro Cláudio Brandão, destacou
alguns fatos comprovados no processo: a vigência do contrato por 12 anos, a
dispensa em data próxima ao início do semestre letivo e o fato de, no fim de
2017, a empresa já ter confirmado as datas e as matérias que o professor iria
lecionar no primeiro semestre de 2018. “Isso evidencia a frustração da
expectativa de manutenção do vínculo de emprego, por ato da instituição de
ensino”, afirmou.
De
acordo com o ministro, desde as negociações contratuais preliminares, deve
vigorar o princípio da boa-fé no dever de conduta dos sujeitos do contrato, e o
empregador tem o dever de agir com lealdade, lisura, respeito e consideração em
relação ao empregado.
A seu ver, o dever de reparação, no caso, se baseia na perda de uma chance, pois o professor ficou privado da possibilidade de obter nova inserção no mercado de trabalho “e minimizar as perdas que certamente sofreu”.
Com informações da
Clique aqui para
ler o acórdão
613-78.2018.5.12.0018
Para ler mais acesse, www:
professortacianomedrado.com
AVISO: Os comentários são de responsabilidade dos autores e não representam a opinião do Blog do professor Taciano Medrado. Qualquer reclamação ou reparação é de inteira responsabilidade do comentador. É vetada a postagem de conteúdos que violem a lei e/ ou direitos de terceiros. Comentários postados que não respeitem os critérios podem ser removidos sem prévia notificação.
Postar um comentário