“Quase
quatro anos sem reajuste. Eu não sabia que não tinham dado aumento para o Bolsa
Família. Quando soube, fiquei irado e mandei aumentar na mesma hora.”
Por
Taciano Medrado*
A
declaração do presidente Luiz Inácio Lula da Silva sobre a ausência de reajuste
do Bolsa Família durante quase quatro anos foi feita em entrevista concedida ao
Jornal Nacional, na noite desta quinta-feira, 15 de outubro. A fala
levanta uma questão que vai muito além do valor pago aos beneficiários: como
pode um presidente da República afirmar que desconhecia uma situação
relacionada a um dos principais programas sociais de seu próprio governo?
Ao
comentar o assunto, Lula afirmou: “Quase quatro anos sem reajuste. Eu não sabia
que não tinham dado aumento para o Bolsa Família. Quando soube, fiquei irado e
mandei aumentar na mesma hora”.
Se a
declaração foi reproduzida fielmente e corresponde aos fatos, o episódio merece
uma reflexão séria. Afinal, o Bolsa Família não é uma política pública
secundária. Trata-se de um programa de grande alcance social, frequentemente
utilizado pelo próprio governo como símbolo de compromisso com a população de
baixa renda.
Diante
disso, a afirmação de que Lula só tomou conhecimento da ausência de reajuste
depois de tanto tempo provoca questionamentos inevitáveis sobre a capacidade de
acompanhamento, a qualidade das informações que chegam ao presidente e o
funcionamento da estrutura administrativa do governo federal.
Desconhecimento
ou falha de gestão?
O
presidente da República dispõe de ministros, secretários, assessores técnicos e
uma ampla estrutura administrativa. Espera-se, portanto, que tenha acesso a
informações atualizadas sobre os programas prioritários de sua gestão,
especialmente aqueles que atingem milhões de famílias brasileiras.
Se Lula
realmente desconhecia a situação, há duas possibilidades que precisam ser
examinadas: ou as informações não chegaram adequadamente ao presidente,
revelando uma falha de comunicação e gestão, ou faltou acompanhamento de uma
política pública que ocupa lugar central no discurso governista.
Em
qualquer uma dessas hipóteses, a questão merece explicações transparentes. Não
basta afirmar que ficou irado e determinou o aumento imediatamente. É preciso
esclarecer por que o problema persistiu, quais critérios foram utilizados para
decidir sobre o reajuste e quais medidas foram efetivamente adotadas.
A
idade presidencial não pode substituir o debate sobre a gestão
O título
deste artigo traz uma pergunta provocativa: senilidade aflorando? Entretanto,
é necessário estabelecer uma distinção fundamental. Uma declaração
contraditória, um episódio de desconhecimento administrativo ou uma eventual
falha de memória não são, isoladamente, evidências de senilidade ou de qualquer
condição clínica.
A idade
de um presidente, por si só, não autoriza conclusões sobre sua capacidade
cognitiva. O que pode e deve ser cobrado publicamente é sua capacidade de
governar, tomar decisões fundamentadas, acompanhar a execução das políticas
públicas e prestar contas à sociedade.
O debate
sobre a aptidão para exercer a Presidência precisa se apoiar em fatos
verificáveis, e não em diagnósticos improvisados ou insinuações sem fundamento
médico.
Isso não
significa poupar Lula de críticas. Ao contrário: significa direcioná-las ao
terreno em que são legítimas e necessárias — o da responsabilidade política e
administrativa.
Bolsa
Família: benefício social não pode ser instrumento de propaganda
O Bolsa
Família representa uma importante rede de proteção para famílias em situação de
vulnerabilidade. Por isso mesmo, seu funcionamento não deveria depender de
descobertas tardias do presidente, de declarações de indignação ou de decisões
anunciadas como atos de benevolência pessoal.
A
política de assistência social precisa obedecer a critérios claros,
planejamento orçamentário, avaliação periódica e transparência. Eventuais
reajustes devem ser justificados pela evolução do custo de vida, pelas
necessidades das famílias atendidas e pela capacidade fiscal do país.
Também é
indispensável esclarecer o que significa, nesse caso, a expressão “quase quatro
anos sem reajuste”: a que benefício ou componente do programa a declaração se
refere, qual era o valor anterior, qual foi o aumento determinado e quando a
mudança passou a valer.
Sem essas
informações, corre-se o risco de transformar uma questão relevante em mais um
episódio de disputa política.
A
pergunta que fica
A
declaração de Lula no Jornal Nacional deixa uma indagação que merece resposta:
se o Bolsa Família é tão importante para o governo, como explicar que o
presidente tenha afirmado desconhecer a ausência de reajuste por um período tão
prolongado?
A
oposição tem o direito de cobrar explicações, a imprensa tem o dever de
investigar e a sociedade merece conhecer os fatos. Da mesma forma, qualquer
crítica responsável precisa distinguir o que foi efetivamente declarado, o que
pode ser comprovado e o que permanece no campo da interpretação.
No fim
das contas, a questão central não é simplesmente se Lula ficou irado. É saber
por que uma situação dessa natureza teria passado tanto tempo sem chegar ao
conhecimento do chefe do Executivo — e se a decisão anunciada produziu, de
fato, os resultados prometidos.
Em uma
democracia, governar não é apenas anunciar medidas diante das câmeras. É
conhecer os problemas, acompanhar as políticas públicas e assumir a
responsabilidade pelas decisões tomadas.
E quando
o próprio presidente afirma, em uma entrevista de grande audiência nacional,
que desconhecia um assunto tão relevante de sua administração, a cobrança por
explicações não é perseguição política: é um dever da sociedade.
TMNews do Vale — veículo de informação Independente que aproxima se meias verdades
Não deixe de curtir nossa página www.profesortacianomedrado.com e no Facebook e também Instagram para acompanhar mais notícias do TMNews do Vale (Blog do professor TM)
Envie informações e sugestões para o TMNews do Vale pelo e-mail: tmnewsdovale@gmail.com
Postar um comentário