©
Maxym Marusenko/NurPhoto/GettyImages Tentar
entender a confusão de informações de vários setores, dados de mercado e
boicotes desencadeados na invasão da Ucrânia pela Rússia pode levar à pergunta
se ainda há alguma parte da economia global que esses dois países ainda não
impactaram de alguma maneira. As informações são da Revista Forbes.
Duas
culturas ilustram bem o que ocorre. Ucrânia e a Rússia são conhecidas pela
produção de trigo. Para a campanha de comercialização de 2020/21, o USDA
(Departamento de Agricultura dos Estados Unidos) estima que os dois países
foram responsáveis por quase 28% das exportações mundiais de cereal – pouco
menos de um terço da Ucrânia, que ficou em sexto lugar no mundo (e um dos cinco
primeiros foi o bloco de 27 países da UE (União Europeia). A Rússia é a número
1 e os EUA fica em terceiro.
Em
1º de fevereiro, o USDA havia projetado a contribuição combinada da Ucrânia e
da Rússia, no atual ano comercial, em cerca de 30% das exportações globais, com
a Ucrânia fornecendo cerca de 41% desse total e subindo para o quarto lugar no
mundo entre os maiores exportadores – superando os EUA, em quinto lugar – e a
Rússia deslizando para o segundo lugar, atrás da UE.
Mas
não é apenas no trigo que a agricultura da Ucrânia cresceu em importância. Nos
últimos 15 anos, o país tornou-se um participante maior nas exportações
mundiais de milho no ano passado, informou Cary Sifferath, diretor sênior de
programas globais do Conselho de Grãos dos EUA. No ano comercial de 2020/21, o
USDA listou a Ucrânia como a terceira força mundial em exportações de milho,
atrás dos EUA e da Argentina; e a agência projeta que cairá apenas para o
quarto lugar neste ano de comercialização (com o Brasil recuperando o status de
Top Three).
Sifferath
observou que antes de 2007, por exemplo, os agricultores dos EUA desfrutavam de
80% da participação de mercado do milho comprado pelo Egito. E Dave Lehman, que
se aposentou há quatro anos como diretor administrativo do CME Group Research
and Product Development, disse que o Egito é o principal comprador do trigo
ucraniano para usar em seu programa de pão subsidiado, porque os custos de
transporte da região do Mar Negro são muito menores do que comprar dos EUA.
Alguns
dias após a invasão da Rússia, em 24 de fevereiro, o governo da Ucrânia fechou
seus portos e anunciou que permaneceria assim até que a invasão terminasse. E
embora os portos russos permaneçam abertos, o Egito cancelou as compras de
trigo daquele país – um movimento significativo do que Dave Hightower diz ser o
maior importador individual de trigo do mundo.
No
final da semana passada, Hightower – diretor fundador do The Hightower Report,
uma empresa de pesquisa financeira de commodities em Chicago – disse que, mesmo
sem boicotes formais ao trigo russo, já havia sanções de fato sendo colocadas
em prática. Ele explicou que os custos de envio dos portos russos triplicaram
desde a invasão, e as empresas estão se recusando cada vez mais a fazer
negócios com o país. Lehman acrescentou que os EUA e aliados cortando o acesso
da Rússia aos bancos também dificultam os negócios de exportação.
Um
dos portos temporariamente fechados é o de Odesa, uma importante saída para
toda a região localizada no extremo sul da Ucrânia, no Mar Negro. O tipo de
trigo que sai de lá, observou Hightower, é muito semelhante ao trigo de inverno
plantado nos estados das planícies dos EUA, atualmente estressados pela
seca.
O
trigo plantado na Ucrânia
O
trigo de inverno é plantado no outono e colhido no final da primavera/início do
verão no Hemisfério Norte. Fiel ao seu nome, o trigo da primavera é semeado
nessa estação e colhido no final do verão/início do outono. O trigo é
geralmente classificado como “duro” ou “mole” para uso alimentar. Nos EUA
continental, o plantio de trigo é dividido em grande parte pelo rio Mississippi
– mole a leste, duro a oeste.
Lehman
disse que grande parte do trigo que a Ucrânia cultiva são variedades moles e,
na Rússia, os agricultores plantam os tipos duros. Trigos duros são mais ricos
em proteínas e usados predominantemente na alimentação humana. Ele explicou
que a variabilidade na qualidade de ano para ano no trigo ucraniano, em grande
parte devido ao clima, determina qual porcentagem será usada nos alimentos. O
trigo de baixa qualidade pode ser usado para alimentação do gado como um
suplemento de baixo custo para substituir milho e farelo de soja – e isso
ocorre na maioria dos anos.
Um
mês atrás, os futuros de trigo na Bolsa de Chicago para os próximos dois anos
estavam na faixa de US$ 7 por bushel [uma saca de 60 quilos de grãos tem cerca
de 2,2 bushels]. Duas semanas atrás, antes da guerra, eles haviam subido para a
faixa de US$ 7 a US$ 8. Na sexta-feira passada (4), os futuros fecharam entre
quase US$ 13,50 para entrega imediata (março) e cerca de US$ 8 para contratos
no final de 2023.
Aqui
um adendo: nenhum impacto de preço por causa da invasão da Rússia pode ser
comparado ao que o conflito está causando na vida das pessoas na Ucrânia hoje.
Mas a ruptura econômica também afeta a vida cotidiana das pessoas, e vale a
pena notar a importância da agricultura para a economia da Ucrânia. Milho e
trigo não estão apenas entre suas principais exportações, mas exporta a maior
parte do que cultiva.
A
Ucrânia exporta cerca de dois terços de seu trigo e quase 80% de seu milho, de
acordo com o USDA – compare isso com a Rússia que exporta menos da metade do
trigo que cultiva (produz muito pouco milho) ou com os EUA, que exportam um
pouco mais da metade de seu trigo e menos de 20% de seu milho.
E
embora a agricultura represente menos de 1% do produto interno bruto dos EUA
(PIB, a partir de dados de 2017) e menos de 5% do da Rússia, ela é quase um
oitavo do PIB da Ucrânia. Além das preocupações sobre como os ataques militares
podem afetar a qualidade e o volume da colheita final de trigo, bem como quanto
milho pode não ser plantado, Hightower observou que pode ser difícil para os
agricultores que ainda têm condições de fazer algum plantio obter financiamento
para custeio, quando o futuro político da Ucrânia é desconhecido.
“Não
acho que a Ucrânia voltará totalmente a um regime comunista, com fazendas
coletivas (se o país cair), mas é muito difícil de projetar ou prever agora
quanto tempo durará essa interrupção da produção”, disse Lehman.
*Ann
Hinch é colaboradora da Forbes EUA e há 20 anos cobre práticas agrícolas,
políticas, cultura e negócios.
Para ler mais acesse, www: professortacianomedrado.com
AVISO: Os comentários são de responsabilidade dos autores e não representam a opinião do Blog do professor Taciano Medrado. Qualquer reclamação ou reparação é de inteira responsabilidade do comentador. É vetada a postagem de conteúdos que violem a lei e/ ou direitos de terceiros. Comentários postados que não respeitem os critérios podem ser removidos sem prévia notificação.
Postar um comentário